Atlar, bu xüsusiyyətə görə tez-tez utancaq, idarəolunmaz və gözlənilməz olan heyvanlardır.
Əlbətdə ki, bu fikir səbəbsiz deyil, lakin atların fövqəladə bir intellektə, fenomenal ağıl və sürətli düşüncəyə sahib olduğunu az adam bilir.
Ağıllı Hans, "danışmaq" bacarığı ilə bütün dünyada məşhurdur
Bunu yüz il əvvəl bir Alman atı sahibi və part-time zərgər Karl Krall sübut etdi.
Böyük bir at müəllimi kimi şöhrəti, Hans adlı bir Orlov trotterini alması ilə başladı. Bu at artıq tanınmışdı, çünki əvvəlki sahibi ilə demək olar ki, bütün Almaniyanı gəzməyi bacarmış, "at alimi" və "Smart Hans" ləqəbi ilə tanınmışdır. At açıq riyazi qabiliyyətlər göstərdi.
Hər halda, mütləq ağlında saymağı bilirdi, çünki özünəməxsus bir formada riyazi problemlər soruşulduqda lövhədəki düzgün cavabı halqa ilə vura bilər.
Ancaq mətbuatdan sonra bu fenomen tamamilə məğlub oldu və o dövrdə bir at sahibi olan Vilhelm von Osten hücumlara tab gətirə bilmədi və onu K. Krallın ixtiyarına verdi. Bu atdan əlavə, Karl da iki ərəb atı - Məhəmməd və Tsarif və Hansik adlı bir pion əldə etdi. O, atlarla məhdudlaşmamışdı: bunlardan başqa, bir fil dana Kama və tamamilə Berto adlı kor bir at var idi. Bu, Karl Krallın öyrətmə metodlarının təkcə bir istedadlı bir at üçün etibarlı olmadığını sübut edən kifayət qədər statistik material əldə edə bilməsi üçün lazım idi.
Hans müəllimi Krall ilə.
Nobel mükafatı laureatı, yazıçı M. Meterlink, "Naməlum qonaq" kitabında Kraalın təcrübələri haqqında hərtərəfli yazdı. Bir dəfə Karl Kraal, Meterlink'i ona baş çəkməyə dəvət etdi ki, öz təcrübəsindən ev heyvanlarının qabiliyyətlərini görə bilsin.
Ağıllı Hansın əvvəlki sahibi olduğu kimi, Karl da riyazi problemlərə cavab lövhəsində dırnaqları toxunma təliminə əsaslandı. Bununla birlikdə Karl yalnız hesab problemləri ilə məhdudlaşmadı. Riyaziyyat dərslərində halqa vuruşlarının sayı bir və ya digər nömrəyə uyğundursa, onda yazı və oxu dərslərində bir və ya digər məktub yenidən müəyyən sayda vuruşa uyğundur. Düzdür, qeyd etmək lazımdır ki, Karl təlimdə adi "insan" əlifbasından istifadə etməmişdir: bu məqsədlə atlar üçün xüsusi bir əlifba hazırlamışdır.
Bu yanaşma olduqca mürəkkəb görünə bilərdi, amma Karl nə etdiyini bilirdi və atlar çox səy göstərmədən mənimsədilər. Tamaşaçılar atın "döydüyünü" başa düşmələri üçün onlara bu əlifbanı deşifr etmə sxemi təqdim etdilər.
Karl Krallın metodologiyası üzrə təlim geniş bilinir.
Ancaq M. Meterlinkaya qayıdacağıq. Əvvəlcə onu Məhəmməd adlı bir atla tanış etdilər. Karl, atın əvvəllər bir neçə dəfə tələffüz edərək Meterlink adını "yazmağı" təklif etdi. At yüngülcə tərpəndi və sonra sağ və sonra sol halqa ilə bir neçə yumruq etdi, bu da Krallın icad etdiyi əlifbada "M" hərfinə uyğundur. Bundan sonra, at ADRLINSH hərflərini vuraraq növbə aldı və bununla da at təmsilçisində yazıçının adının necə göründüyünü göstərdi.
Riyazi bacarıqları yuxarıda göstərilən yağ pony Gansik nümayiş etdirdi. Meterlink, Hansik'in dörd yüz qırx birini bir yeddi'ye bölməsini təklif etdikdə, Hansik bir anlıq çəkilmədi, sağ əli ilə üç vuruşu və altmış üçü ilə uyğun gələn sol vuruşu sol ilə vurdu. Poniyalar həvəsləndirildikdə, Hansik məşhur olaraq 63 rəqəmini 36-ya çevirdi və sonra yenidən oxşar manipulyasiya həyata keçirdi. Rəqəmlərlə hoqqabazlıq edərkən mütləq məmnun olduğunu hiss etdi. Və saxtalaşdırma işarəsi olmadığı üçün Meterlink özü nömrələri soruşdu.
Bir müddət sonra Karl dələduzluqda ittiham edildi.
Xüsusilə nümayiş zamanı Karl Krallın atlara toxunmadığı, onlara işarə vermədiyi və heç bir söz söyləmədiyi qeyd edildi. Bir sözlə, işarəni göstərəcək bir şey yox idi. Doğrudur, Karl rəqiblərdən şübhə ilə yanaşır, buna görə də tamamilə kor at olan Bertoya məşq edir. Karl ona tərəfindəki yüngül patlardan istifadə edərək arifmetikanı öyrətdi.
Krallın tədris metodları son dərəcə insani idi. Buna təlim deyilə bilməz. Kor bir ata xüsusi diqqət yetirərək atlarla son dərəcə yumşaq danışdı.
Bunun ən böyük uğuru atların ağası ilə danışmağı bacarmaları idi. Məsələn, bir dərsdən əvvəl Tsarif lövhədə aşağıdakı sözləri vurdu: "Damat Albert Hansik'i döydü." Başqa bir dərsdə əvvəllər "ayağı ağrıyır" vuraraq cavab verməkdən imtina etdi. Lakin fil Kama məşqə getmədi. Karl isə bunu filda intellektual qabiliyyətin olmaması ilə deyil, gənc yaşı ilə izah etdi.
Əlbəttə ki, Krallın fəaliyyətinin nəticələri, atların zəkasını inkişaf etdirdiyini sübut etməyə cəsarət edən bu "sehrbazı" ifşa etməyə hazır oldu. Artıq von Ostenə tüpürməyi bacaran psixoloq O. Pfungst xüsusilə səylə idi. Əvvəlki iddialara görə, Smart Hansın sahibi ona cavabın doğru olduğu barədə şüursuz siqnallar verdi.
Krallın metodu ilə bu gün də dərslərini davam etdirirlər.
Ancaq Karl Krall sərt bir qoz idi və hər hansı bir mübahisəyə razılıq verdi. Pfungst atlar ilə məşq etməyə icazə verildi və atların suallarını verməyə icazə verildi, onları ekran, başlıq və şor köməyi ilə sahibindən ayırdı. Nəticə isə adsız qaldı: atlar düzgün cavab verdi. Sahibinin olmadığı müddətdə onun yanında olduğundan səhv cavablar verdilər.
Beləliklə, atlardakı zəkanın sübutları mübahisəsiz idi, bu nəinki Karl Krallın şöhrətini məhv etmədi, həm də onu artırdı. Hər halda, Almaniyanın E. Haeckel, G. Ziegler və V.F. Oswald və rus bioloq N. Koltsov kimi elmi işıqlandırıcıları Krallın işinin görkəmli elmi əhəmiyyətini qeyd etdilər. Və G. Ziegler hətta itlərini Krall atlarından daha yaxşı bir şəkildə öyrətdi.
Deyəsən uğur qazandı. Ancaq atların ağıl varlığını bağışlaya bilməyən insanlar var idi və sahibi - düşüncə cəsarəti.
Aparıcı elm adamları Karl Krallın təcrübələrinin obyektivliyini təsdiqləsələr də, yuxarıda göstərilən Pfungstın başçılıq etdiyi, bir çox tanınmayan sirk, süvari, təlimçi, baytar həkimləri və digərləri, bir çoxu Krallın işinin nəticələrini inkar edə bilməyərək " Monako etiraz edir. " Bu "sənəd", Krallın işinin heyvanların bütün hərəkətlərini yalnız reflekslər və instinktlərlə izah edən zoopsixologiyaya düzəlməz zərər verdiyini iddia etdi. Əlbətdə ki, kilsə atalarının belə qərar verdikləri üçün ruha hüququ olmayan "Allahın surəti və bənzəri" ilə bərabərsiz heyvanlar ilə bərabər olan Kralın "qurbanlığı" tərəfindən qəzəblənmiş məsələyə də qoşuldu.
Etiraz hakimiyyətə göndərildikdə Karlın nüfuzu çökdü. Tanınmış elm adamlarının şəfaətinə baxmayaraq az tanınmış insanların 1000 imzası əsasında şarlatan kimi tanınıb.
Və tezliklə Birinci Dünya Müharibəsi başladı. Atlar süvarilərin ehtiyacları üçün rekvizit edildi. Müharibədən sonra Karl Kral atlarını səylə axtarsa da, buna nail ola bilmədi. Onların hamısı bir "cana sahib olmaq" "Allahın surətində və bənzərliyində" başlayan növbəti mənasız qırğında öldü.
Bəlkə digər qalaktikalarda ağıl tapmayan qardaşları axtarmalı deyil, ətrafa baxmaq daha yaxşıdır?
Səhv tapsanız, lütfən bir mətn seçin və basın Ctrl + Enter.
"Bəli" və "heç" də artıq hissəciklər deyildir
Natalia Buş tərəfindən çəkilmiş rəsm
Uşaq şairəsi Olga Vysotskayanın "Gülməli qrammatika" adlı bir şeiri var:
Deyil və nə də - hissəciklərimiz var.
Onları təkrarlamaq lazımdır.
Tənbəl olmayın
VƏ nə də saat deyil itirmək!
Əslində, əlbəttə ki, daha çox hissəcik var. Sözlərin, ifadələrin və cümlələrin mənalarının çalarlarını ifadə etməyə xidmət edirlər və çox sayda nitq çalarları ola bilər.
- MƏN deyil gec.
— Etdi Sən deyil gec?
- MƏN hətta gec deyil
— Həqiqətənmi? gec deyil?
- Heç gec deyil!
— Hardasa sən gec deyilsən!
- MƏN deyil gec olardı, əgər olmazdı Yağış gəlir.
Yalnız hissəciklər dəyişir ("olmaz", "olmasa", "hətta", "həqiqətən", "ümumiyyətlə" və s.), Ancaq real bir dialoq əldə edilir! Hissəciklər semantik nüansları, hissləri və münasibətlərini ifadə etdikləri üçün "semantik" adlanır. Ancaq ilk baxışdan "nə" və "nə" hissəcikləri arasında çox oxşarlıqlar haqqında danışacağıq.
Niyə rus dilinə bir anda iki mənfi hissəcik lazım idi? Onlar əkiz qardaş kimidirlər. Ancaq zahirən eyni əkizlər tamamilə fərqli bir xarakterə sahib ola bilər.
"Xeyr" hissəciyi ilə hər şey çox sadədir - arxasında dayanan sözü inkar edir:
xoruz deyil, toyuq,
ağ deyil qara
qarmaqarışıq deyil
damda deyil, toyuq yuvasında.
Bəs "ni" hissəciyi nə edir? Onun da çox işi var:
Vissarion Grigoryevich Belinsky'nin bir məqaləsindən bir sitata baxaq: "Nə olardı nə də Dedilər, amma qrammatika öyrədir deyil başqa bir şey kimi sağ dil istifadəsi, yəni. düzgün bu və ya digər dildə danışmaq, oxumaq və yazmaq. Onun mövzusu və məqsədi - sağ, və nə də başqa nəyi düşünür? "
Hər iki halda "nə" gözlənildiyi kimi, inkarı gücləndirir: hər ikisi "nə deyərlər olsun" birləşməsində, digəri isə "heç nə üçün". Yeri gəlmişkən, ikinci vəziyyətdə "nə" bir hissəcik deyil, mənfi əvəzlik "heç bir şey" deməkdir, bu da cinsiyyət vəziyyətində bir prepozisiya ilə. Budur, belə qəribə bir meyl: "heç bir şey", "heç bir şey", "heç bir şey", "heç bir şey", "heç bir şey", "heç bir şey". Ancaq "necə olduğundan başqa bir şey" ifadəsi şübhə altına düşə bilər. Niyə "yox" və "də" deyil?
"Heç kimdən başqa" və "başqa (başqa heç nə) deyil" inşaatları, "kim" və "nə" əvəzedici hallarda ön sözlər və ön sözlər olmadan ("başqa heç nə,") nümayiş etdirilə bilər. kimi "," başqa heç bir şey "," başqa heç kim "," başqa heç nə "və s.)" heç kim "və" heç bir şey "əvəzetmələrini özündə birləşdirən konstruksiyaları qarışdırmaq asandır. "(Onlar da fərqli vəziyyətdə, istər bəhanə olmadan, istərsə ön sözlərlə) dayana bilərlər. Bunun qarşısını necə almaq olar? Cüt cümlələri müqayisə etməyə çalışaq:
"Oldu başqa heç biriköhnə dostum kimi. " - “Başqa heç biri dostum, bunu bilə bilməzdim, "
"O başqa heç nə sadə səhv. " - “Heç bir şey yoxdur həyəcan, onu səhv etməzdim "dedi.
"Görüşdü başqa heç biri ilə kraliça ilə. " - “Başqa heç biri ilə Kraliça, görüşməyə razı deyil "
"Deyə razılaşdı başqa heç nə prezidentliyə. " - “Heç bir şey yoxdur prezident olaraq o razılaşmayacaq. "
Bu cümlələrin mənaları çox oxşardır, amma bir də ciddi fərq var: hər cütlükdəki birinci cümlə konkret bir şəxsə işarə edərək bir şey tələb edir, ikinci cümlə mənfi, hamısını istisna olmaqla bir nəfər istisna edir və bununla da ifadəni gücləndirir.
Bu misallardan sadə bir qaydanı çıxarmaq olar: əgər bir birliklə bir cümləkimi", Sonra hissəciyi yazırıq"deyil"Birlik istifadə edilərsə (və ya nəzərdə tutulursa)"Bundan başqa"- əvəzliyə ehtiyacınız var"heç biri"və ya"heç nə". Daha bir "işarə": əgər "başqa heç kim"Sözü ilə əvəz edilə bilər"tam olaraq", Onda hissəciyi yazmalısan"deyil". Nümunələrimizə bir daha baxaq:
"Bu idibaşqa heç kim) tam olaraq köhnə dostum "," Bu tam olaraq səhv "," görüşdü tam olaraq kraliça ilə, "" Razılaşdı tam olaraq prezidentliyə ”- burada hər şey məntiqli və başa düşüləndir. Mənası dəyişməyib.
Bir hissəcik olan quruluşlarda belə bir əvəz etməyə çalışırıqsa "nə də»?
«Tamamilə rəfiqəm bunu bilmir, ""Məhz bu onu səhv etməzdim ""Tamamilə kraliça ilə görüşməyə razı deyil ","Tamamilə o, prezidentliyə razı olmaz ”... Göründüyü kimi, bu təkliflərdə məna əks olunur. Və ya sadəcə Belinsky'nin dediyi kimi "tam" əlavə edə bilərsiniz: ". qrammatika tam olaraq öyrədir başqa heçnədilin düzgün istifadəsi kimi. "
Cari Reytinq: